• “Las verdaderas causas de la derrota electoral socialista han sido la corrupción, el paro, la parálisis de inversiones y el despilfarro”.
• “La normativa y gestión del voto emigrante es responsabilidad del PSOE”

• “La modesta campaña electoral realizada por FORO ASTURIAS contrasta con los 2 millones de euros gastados por la FSA”

27-mayo-2011 (Oviedo).- Los diputados electos Enrique Álvarez Sostres e Isidro Martínez Oblanca han salido hoy al paso de los últimos insultos del secretario de Organización la Federación Socialista Asturiana en los que tachaban a FORO ASTURIAS de ser una formación política “de extrema derecha”. “Por respeto a los asturianos, desde FORO ASTURIAS no hemos contestado durante la campaña electoral al señor Gutiérrez cuyas únicas aportaciones en su partido a este proceso han consistido en verter continuas descalificaciones e insidias contra sus adversarios”, aseguró Enrique Álvarez Sostres. “Sin embargo, tras las últimas declaraciones en la jornada de ayer, los socialistas asturianos han demostrado de nuevo que no han sabido perder las elecciones y que, por lo tanto, contradicen a su secretario general, el señor Zapatero, que en la misma noche electoral proclamó que los socialistas sabían ganar y que ahora iban a demostrar que saben perder”, añadió Sostres.

El diputado electo por FORO ASTURIAS también explicó las que son, a su juicio, las verdaderas causas de “la mayor derrota de la FSA-PSOE en Asturias en las últimas ocho elecciones”. “Esas razones no son otras más que el escándalo de corrupción en el gobierno saliente, las cifras récord de paro en Asturias, la parálisis total de nuestras infraestructuras pendientes y el despilfarro sin control en obras y servicios públicos”, comentó.

Ante esta situación “los socialistas han intentado utilizar la vieja herramienta de asustar y meter miedo al electorado. Ni FORO ASTURIAS es la extrema derecha, porque somos una fuerza política reformista y europeísta, que ha sido votada por 177.000 asturianos, ni Francisco Álvarez Cascos puede ser tildado de autoritario si se repasa su hoja de servicios impecable en la construcción de fuerzas políticas democráticas y ganadoras y en el ejercicio de las responsabilidades de gobierno” afirmó Sostres. “No es casualidad que la misma persona – el publicista señor Zamorano- que creó hace años la deleznable campaña felipista del “Doberman”, estuviera en esta campaña electoral trabajando para el PSOE de Gijón. Ha vuelto el viejo estilo socialista y Asturias ha hablado con sus votos y su censura”, añadió.

Por todo ello, “FORO ASTURIAS rechaza las manifestaciones del secretario de Organización de la FSA y pide a sus superiores jerárquicos que desautoricen las mismas”, añadió.

VOTO EMIGRANTE, RESPONSABILIDAD SOCIALISTA

Enrique Álvarez Sostres también recordó que “echar la culpa al correo de que no llegasen los votos emigrantes, después de la iniciativa del PSOE apoyado, en este caso, por el PP de complicar el sistema de voto emigrante es una desvergüenza política”. El diputado electo apuntó que el modelo de voto emigrante fue pactado por ambas fuerzas políticas y “ha sido de diseño tan brillante que el descenso del voto ha sido del 50 %. Sólo han solicitado votos 9.000 emigrantes de los aproximadamente 18.000 posibles. Y de esos sólo han votado efectivamente 3.200 por el complicadísimo modelo pactado”. “Si a eso le añadimos la gran gestión de correos, organismo gestionado por los socialistas, tendremos la explicación a este fenómeno causado por la voluntad política del PSOE y la ineficacia de los servicios públicos”. Álvarez Sostres también se ha preguntado “cómo es posible que se manifieste que el voto pendiente era íntegramente del PSOE, ¿Qué fuentes de información utiliza? .Eso es lo que debería explicar el secretario de organización de la FSA-PSOE”.

GASTOS EN CAMPAÑA

Sobre otras de las acusaciones socialistas, los gastos en campaña electoral, respondió Isidro Martínez Oblanca que calificó las amenazas proferidas por Gutiérrez como “de un talante más propio de caciques bananeros de tipo ‘chavista’ que de políticos respetables”. Recordó que la financiación de las campañas electorales está tutelada por el Tribunal de Cuentas y que la llevada a cabo por FORO ASTURIAS “sin apenas gastos de precampaña en febrero y marzo, sin actos ostentosos, sin banderolas y, sin apenas vallas, no puede calificarse más que de modesta y ampliamente cubierta por las subvenciones electorales que recibe cualquier partido político”. Unas cifras que contrastan con los gastos en campaña y “la costosa precampaña”, realizados por la FSA y que no serían inferiores a los siguientes:

-       100.000€ en radio

-       75.000€ en prensa

-       50.000€ en cabinas telefónicas

-       130.000€ en banderolas

-       75.000€ en vallas publicitarias

-       75.000€ en producción audiovisual, vinilos y banderas

-       150.000€ en mailing

-       450.000€ en grandes actos

En total, unos gastos directos de campaña no inferiores a 1´1 millones de euros a los que habría que añadir las “campañas en la sombra de las instituciones controladas por los socialistas” como fueron:

-       Plan de Inversiones del Ayuntamiento de Gijón: 120.000€

-       Plan A (asignado a 12 agencias, 30.000€ c/u): 360.000€

-       Acciones de precampaña en El País: 400.000€

Si se suman todos estos gastos considerados como campaña preelectoral y electoral la cifra puede situarse cerca de los 2 millones de euros.

Finalmente, en relación con las intenciones socialistas de “vigilar” que todo el “tesoro” de Gijón no se venda, el diputado electo de FORO ASTURIAS subrayó que “tal vocación vigilante podían haberlo puesto en marcha hace tres años para impedir los sobrecostes de más de 215 Millones de Euros en las obras del puerto de El Musel, acumulados desde los comienzos de la obra con el silencio cómplice de los representantes socialistas en la Autoridad Portuaria”